?

Log in

No account? Create an account
"Они могли сдавать экзамены, и не знать абсолютно ничего, кроме того, что они вызубрили..." - Ворон-Птица

Date: 2011-06-24 09:53
Subject: "Они могли сдавать экзамены, и не знать абсолютно ничего, кроме того, что они вызубрили..."
Security: Public
Tags:Из мудрых книг, Опрос, Социум, Ученые труды
Прочитал тут недавно ту самую книгу "мистера Фейнмана". Так вот, по итогам очередных скандалов и споров вокруг ЕГЭ очень меня заинтересовала его критическая оценка системы образования в Бразилии. Приведу пару отрывков

После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все запоминали, но ничего не понимали. Когда они слышали "свет, отраженный от преломляющей среды", они не понимали, что под средой имеется в виду, например, вода. Они не понимали, что "направление распространения света" - это направление, в котором видишь что-то, когда смотришь на него, и т.д. Все только запоминалось, и ничего не переводилось в осмысленные понятия. Так что, если я спрашивал: "Что такое угол Брюстера?", я обращался к компьютеру с правильными ключевыми словами. Но если я говорил: "Посмотрите на воду", - ничего не срабатывало. У них ничего не было закодировано под этими словами. 
Позже я посетил лекцию в Инженерном институте. Проходила она так: "Два тела... считаются эквивалентными... если равные вращательные моменты... производят... равное ускорение. Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равное ускорение". Студенты сидели и записывали под диктовку, а когда профессор повторял предложение, они проверяли, все ли правильно записано. Потом они писали следующее предложение и еще одно, и еще одно. Только я один знал, что профессор говорил о телах с одинаковыми моментами инерции, а уяснить это было трудно.
Я не понимал, как они смогут разобраться во всем этом. Вот речь шла о моменте инерции, но не было никакого обсуждения хотя бы такого примера: ты хочешь открыть дверь и толкаешь ее с одной стороны, а с другой стороны ее подпирают грузом то с краю, то у самых петель. Насколько труднее будет открыть ее в первом случае, чем во втором?
После лекции я спросил одного студента:
- Вы ведете все эти записи. Что вы с ними делаете?
- О, мы их заучиваем. У нас будет экзамен.
- А какой будет экзамен?
- Очень простой. Я могу Вам прямо сейчас назвать один из вопросов, - он заглянул в тетрадь и сказал: "В каком случае два тела считаются эквивалентными?". А ответ: "Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равные ускорения".
Так что, как видите, они могли сдавать экзамены, и "учить" все это, и не знать абсолютно ничего, кроме того, что они вызубрили.

И еще один отрывок. Простите, что получается длинно, но действительно интересно

Потом я сказал: "Основная цель моего доклада - показать, что в Бразилии нет научной подготовки"... И я привел такую аналогию: ученый занимается греческим языком и любит его. В его стране не много детей, изучающих греческий язык. Но вот он
приезжает в другую страну и с радостью видит, что все учат греческий, даже самые маленькие дети в начальных школах. Он приходит на выпускной экзамен и спрашивает студента, будущего специалиста по греческому языку:
- Как Сократ понимал взаимоотношение Истины и Красоты? - Студент не может ответить. Тогда ученый спрашивает: "Что Сократ сказал Платону в Третьей беседе?" Студент сияет и начинает: "Тр-р-р..." - и на прекрасном греческом языке повторяет слово в слово все, что сказал Сократ.
Но в Третьей беседе Сократ как раз и говорил о взаимоотношении Истины и Красоты.
Наш ученый обнаружил, что в этой стране греческий язык учат так: сначала учатся произносить звуки, потом слова, а потом предложения и целые абзацы. Студенты могли повторять наизусть, слово за словом, что сказал Сократ, не отдавая себе отчета в том, что все эти слова действительно что-то значат. Для них все это только звуки. Никто никогда не переводил их на понятный студентам язык.
Я сказал: "Вот как я представляю себе обучение детей "науке" здесь, в Бразилии". (Сильный удар, правда?)
Потом я поднял учебник, которым они пользовались: "В этой книге в одном единственном месте упоминаются экспериментальные результаты. Я имею в виду описание опыта с шариком, катящимся по наклонной плоскости. Сообщается, как далеко он укатится через одну секунду, две секунды, три секунды и т.д. Эти числа содержат "ошибки", т.е. на первый взгляд, кажется, что видишь экспериментальные данные. Все числа немного ниже или выше теоретических оценок. В книге даже говорится о необходимости учитывать экспериментальные ошибки - очень хорошо. Беда в том, что если вы станете вычислять величину ускорения свободного падения при помощи этих чисел, то получите правильный ответ. Но если шарик действительно катится по наклонной плоскости, он непременно крутится, и, если вы на самом деле ставите такой опыт, это дает пять седьмых правильного ответа, так как часть энергии расходуется на вращение шарика. Так что эти единственные в книге "экспериментальные данные" - фальсификация. Никто не запускал шарик, иначе невозможно было бы получить такие результаты.
- Я обнаружил кое-что еще, - продолжал я. - Наугад листая страницы и останавливаясь в любом произвольно выбранном месте, я могу показать вам, почему это не наука, а заучивание во всех случаях, без исключения. Я рискну прямо сейчас, в этой аудитории перелистать страницы, остановиться в произвольном месте, прочитать и показать вам. 
Так я и сделал. Тррррр-ап - мой палец остановился на какой-то странице, и я начал читать: "Триболюминесценция.  Триболюминесценция - это излучение света раздробленными кристаллами... ". 
Я сказал: "Вот, пожалуйста. Есть здесь наука? Нет! Здесь есть только толкование одного слова при помощи других слов. Здесь ни слова не сказано о природе: какие кристаллы испускают свет, если их раздробить? Почему они испускают свет? Вы можете представить, чтобы хоть один студент пошел домой и попро6ова.ч это проверить? Они не могут. Но если бы вместо этого вы написали: "Если взять кусок сахара и в темноте расколоть его щипцами, вы увидите голубоватую вспышку. То же самое происходит и с некоторыми другими кристаллами. Никто не знает, почему. Это явление называется триболюминесценцией. Тогда кто-нибудь проделал бы это дома, и это было бы изучением природы". Я использовал для доказательства этот пример, но мог
взять и любой другой, - вся книга была такая.
Наконец, я сказал, что не понимаю, как можно получить образование при такой саморазвивающейся системе, когда одни сдают экзамены и учат других сдавать экзамены, но никто ничего не знает. Однако я, должно быть, ошибаюсь. В моей группе было два студента, которые учились очень хорошо. И я знаю одного физика, получившего образование исключительно в Бразилии. Так что, хотя система и очень плоха, некоторые все же ухитряются пробиться.
После доклада глава департамента научного образования поднялся и сказал: "То, что сообщил нам мистер Фейнман, тяжело слышать. Но я думаю, что он действительно любит науку и искренне озабочен. Поэтому мы должны прислушаться к его мнению. Я пришел сюда, зная, что наша система образования поражена каким-то недугом. Здесь я узнал, что у нас рак", - и он сел. После
такого выступления и другие стали свободно высказываться. Поднялось большое волнение. Все вставали и вносили предложения. Студенты организовали комитет по предварительному размножению лекций и еще другие комитеты для разных целей.
А потом случилось нечто совершенно неожиданное. Один из упомянутых мною двух студентов встал и сказал: "Я учился не в Бразилии, а в Германии. А в Бразилию я приехал только в этом году". Второй студент сказал что-то подобное. А названный мной профессор сказал: "Я учился здесь, в Бразилии, во время войны. Тогда все профессора, к счастью, покинули университет, и я учился самостоятельно, по книгам. Так что, на самом деле, я учился не по бразильской системе". 
Этого я не ожидал. Я знал, что система никуда не годится, но что на все 100 процентов - это было ужасно!

Так вот интересно мне, как бы Фейнман оценил нашу нынешнюю систему преподавания? Всё еще хуже или нет? Да уж если на то пошло, то и нынешнюю американскую. И еще очень жаль, что он не удосужился ознакомиться с той, что существовала в СССР. Очень любопытно было послушать.

А вы как думаете?
Post A Comment | 40 Comments | Поделиться | Ссылка






Виктор "Витус" Вагнер
User: vitus_wagner
Date: 2011-06-24 06:26
Subject: (без темы)
Помнится, у Лермонтова было такое стихотворение "Жалобы турка". Где он на протяжении 11 строк расписсывает ужасы некоей страны, а потом добавляет "Друг! Этот край - моя отчизна". Но благодаря заголовку ни один цензор не мог сказать что Лермонтов злобно клевещет на Россию. Это все про Турцию.

Я полагаю, что для Фейнмана Бразилия это как для Лермонтова - Турция. Пишем - Бразилия, имеем в виду США. Писалось все это не для бразильцев, а для американцев. И хотя в Америке все было далеко не так запущено, тенденции уже прослеживались.
Ответить | Ветвь дискуссии | Ссылка



User: kuth
Date: 2011-06-24 06:29
Subject: (без темы)
Интересная мысль. Я, к сожалению, недостаточно хорошо знаком с тем, ка обстоят дела в образовании США, чтобы оценить ее соответствие действительности. Может быть, кто из моих американских френдов что-то сможет сказать...
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Ссылка | Развернуть



Roman Nemuchinsky
User: rioman
Date: 2011-06-24 07:08
Subject: (без темы)
Бразильские тесты я, как ты понимаешь, не видел, а ЕГЭ по физике ориентированы именно на понимание и вообще очень качественные тесты.
Ответить | Ветвь дискуссии | Ссылка



aglazovskiy
User: aglazovskiy
Date: 2011-06-24 11:22
Subject: (без темы)
+1
С математикой практически тоже самое, за редким исключением.
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Ссылка



Mike Ivanov
User: mikeiva
Date: 2011-06-24 07:17
Subject: (без темы)
Надо его все-таки почитать как-нибудь. Давно собираюсь, но как-то пока не сложилось.

Что же касается нынешней системы - сдается мне, что она довольно разная в разных школах, на самом деле. Но как минимум отдельные экземпляры студентов, поступивших на физфак, периодически поражают мою жену полным незнанием элементарнейших вещей. Как посчитать площадь квадрата, к примеру. Не говоря уже о том, как сделать это, зная периметр. Или сколько будет 7/2.
Ответить | Ветвь дискуссии | Ссылка



User: kuth
Date: 2011-06-24 07:19
Subject: (без темы)
Но при этом тесты по ЕГЭ, рассчитанные, по словам Ромы, на понимание, они как-то сдают?
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Ссылка | Развернуть



Кстати, где твои бивни?
User: lesio
Date: 2011-06-24 07:40
Subject: (без темы)
ЕГЭ по русскому языку достаточно вменяем, хотя и есть существенные недостатки. А ГИА так и вовсе очень хороша.
Ответить | Ветвь дискуссии | Ссылка



User: kuth
Date: 2011-06-24 07:41
Subject: (без темы)
А что такое ГИА?
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Ссылка



Кстати, где твои бивни?
User: lesio
Date: 2011-06-24 07:50
Subject: (без темы)
Государственная итоговая аттестация для 9 классов.
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Ссылка | Развернуть



Алексей Богословский
User: abogos
Date: 2011-06-24 09:59
Subject: (без темы)
"ЕГЭ по русскому языку достаточно вменяем, хотя и есть существенные недостатки"
Примерно то же самое можно сказать о географии.
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Ссылка



User: kuth
Date: 2011-06-24 10:09
Subject: (без темы)
Кстати, а есть мнение почему и географию завалило гораздо больше народу, чем тот же русский язык - 8% против 4,1%? Ощутимо больше провалов - свыше 9% - только по истории и ИКТ.
Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Ссылка | Развернуть



User: grzegorzrus
Date: 2011-06-24 08:34
Subject: (без темы)
Из того, что я видел, часть С в ЕГЭ именно на "а подумать?". Исключений не было. Да и B туда же. Технологии сдачи - отдельная песня.
Ответить | Ветвь дискуссии | Ссылка



selanne
User: selanne
Date: 2011-06-24 11:00
Subject: (без темы)
В экономической сфере - очень плохо. Полагаю, система умирает. В первую очередь из-за низкого качества профессорско-преподавательского состава.
Ответить | Ветвь дискуссии | Ссылка



Евгений Поникаров
User: e_ponikarov
Date: 2011-06-24 14:33
Subject: (без темы)
Ну, на матмехе СПбГУ в этом плане все достаточно неплохо было. Ибо если ты даже всё знаешь, то это только четверка. Чтобы получить пятерку, нужно решить задачу, то есть как-то знания применить.

Но это матмех, тут намного проще понять, что такое "думать", чем определить то же применительно к философии. Хотя и не хочу обидеть философов :).
Ответить | Ветвь дискуссии | Ссылка



Штратникова Виктория
User: vtosha
Date: 2011-06-29 13:51
Subject: (без темы)
В биологии мне трудно понять, чем отличается понимание от заучивания. Наверное, какое-то разделение "любовь/талант" и "заучить, чтобы знать".
Вот, скажем, можно просто заучить цикл Кребса --- а можно в него проникнуть, понять, в чём отличие одной формулы из другой и выводить формулы, не помня их наизусть.
Можно заучить, что отличаются ворсянковые от сложноцветных по количеству тычинок, а можно взглянуть на них и "осознать" это различие, как в живописи.
Но честно говоря, не вижу, в чём разница в результате.
Разница имеет отношение только к твоим личным перспективам. Если продолжаешь заниматься этой областью, нужно "полюбить", иначе дальше будет тяжело. Если только чтобы знать --- достаточно выучить, потому что потом пригодится, хотя бы как скрытое знание.
Ответить | Ветвь дискуссии | Ссылка



browse
my journal
Октябрь 2017