April 18th, 2006

Не понимаю

Объясните мне, непонятливому, одному вещь. Смотрим текст апеллируемого вопроса

>Назовите человека, который в 1877 году, познакомил нас с одним из талантливых ИХ.
> Авторский ответ: Гастон Леру

Имеется в виду, что якобы именно в 1877 году Леру написал своего "Призрака оперы". Очевидно, что вопрос некорректен. Очевидно, что вся причина в том, что автор неверно понял текст своего же источника (http://www.agharta.ru/desc.php?id=v01017003), где говорится о времени происходящих событий, но не о времени написания романа. Ладно, спишем на несчастный случай. Хотя почему потом тот же случай произошел с редактором... Непонятно.

Мне не ясно другое - почему вообще нужно использовать в качестве источника, подтверждающего какие-либо серьезные факты, совершенно несерьезные сайты? Почему не сослаться на действительно авторитетный источник? Так облажались в этом туре с французскими командами. А ведь стоило бы заглянуть на официальный сайт Французской Футбольной Ассоциации, и проблемы бы не было вовсе.

Так облажались и с Леру. Ну, надо тебе указать год написания "Призрака оперы", так загляни не на левый сайт видеоторговцев, а в приличную энциклопедию. Там, конечно, ошибки тоже бывают, но куда реже. Ну что стоило зайти хотя бы вот сюда?
http://www.britannica.com/eb/article-9047888?query=Leroux&ct=

И второй момент, который тоже мне непонятен.

Почему в приличные энциклопедии не заглядывают и апеллянты? Почему вместо той же "Британники" они ссылаются на некие сайты http://myphantom.al.ru/leroux.html и http://www.happyhome.ru/item/46 , создатели которых даже грамотно писать не умеют?